網(wǎng)上瀏覽新聞，一眼就被澎湃新聞這個報道標(biāo)題吸引住了——《北大學(xué)霸的荒誕故事：一切都是假的，20年來卻感動了無數(shù)人》。

　　故事大致是這樣的：1997年，19歲的安金鵬獲得國際奧林匹克數(shù)學(xué)競賽金獎，并因此被保送上了北大。當(dāng)?shù)乜h文化局領(lǐng)導(dǎo)聞訊后找到了他的父母，隨后炮制了一個虛假的安金鵬，一個努力擺脫窮困家境、得償所愿的動人形象。文章在一些報刊發(fā)表后，安金鵬感天動地的“事跡”賺足了無數(shù)人的眼淚，直到今日仍在互聯(lián)網(wǎng)上流傳。

　　吊詭的是，早在2006年，不堪其擾的安金鵬忍無可忍，奮筆寫下博文予以澄清，卻淹沒在嘈雜的互聯(lián)網(wǎng)中，沒有多少人在乎真相。假的安金鵬，成了不少教師、家長、學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)眼中的模范，喧騰眾口；而真的安金鵬，卻一度感到不知所措，如芒在背，不間斷辟謠的聲音是如此微弱無力——這恐怕是只有小說家才能虛構(gòu)出的荒誕場景。

　　人們?yōu)槭裁磳幵赶嘈偶俚膭钪竟适�？一些“粉絲”為什么在了解真相后仍不愿相信，而寧愿沉浸在自我編織的迷夢中？說到底，這是各種煽情假故事泛濫的原因，也是結(jié)果。有個心理學(xué)效應(yīng)叫“同溫層效應(yīng)”，指的是人們總是跟意見相似的人為伍。某種程度上可以說，人們也容易與假的勵志故事之間產(chǎn)生“同溫層效應(yīng)”，因為假的勵志故事更符合自己的情感需要，人們在意的往往是它給自己帶來的“感動”，而不是事實。

　　坊間有“××體”的說法，一本曾經(jīng)發(fā)行量巨大的情感類雜志，擅長用極夸張的手法來展現(xiàn)人物的角色落差與故事的戲劇性沖突，習(xí)慣于贊美并消費苦難；同時，文章標(biāo)題也強調(diào)“催淚彈”效果，比如有網(wǎng)友模仿該文體，將《白雪公主》重新命名為《苦命的妹子啊，七個義薄云天的哥哥為你撐起小小的一片天》。當(dāng)然，這樣的煽情并非這本雜志獨有，一些情感類暢銷期刊都曾經(jīng)熱衷此道。

　　再以炮制假安金鵬的那篇文章為例。根據(jù)澎湃新聞的報道，安金鵬回憶，采訪者“問我父母有多窮，談話盡量往窮方面引導(dǎo)。我父母也不知道拒絕，問什么，怎么引導(dǎo)，就怎么說。在農(nóng)村嘛，也不能怪我父母。結(jié)果就是奧數(shù)金牌挺好的一個事，就成訴苦會了……”在該文作者看來，獲國際金牌不是賣點，家境貧困更不是賣點，將兩者結(jié)合起來，才能成為一劑勵志雞血。

　　值得留意的是，近些年來，隨著期刊的式微，上述文體又開始在各類新媒體上復(fù)活，那些閱讀量10萬+、刷爆朋友圈的各類勵志熱文，以及各種“震驚體”“嚇尿體”，都是上述文體的變種。最近，一張影星阿諾德·施瓦辛格的照片在朋友圈里瘋傳，配文指他被酒店拒絕入住，不得不睡在睡袋里，躺在曾經(jīng)為他打造的塑像底下，并予以“沒有什么是永久的”之類的各種勵志解讀。只不過，這很快被指是一則假新聞。

　　虛假的勵志故事似乎有一種魔力，讓人們沉迷其中不可自拔，而真相反倒變得面容模糊。這種人與文字的相互塑造，不但損害了閱讀生態(tài)，也損害了整個社會的人文生態(tài)。也許，一個人要感受真實的人生、更遼闊的世界，得從遠離各種虛假的勵志故事開始。（李躍）