央廣網(wǎng)濟南12月6日消息（記者劉華棟 柴安東 劉穎超 唐磊）日前，濟南市長清區(qū)某飯館老板曹女士起訴長清區(qū)人民法院及兩名法官，要求結(jié)算自2009年到2013年所欠餐費24078元。據(jù)曹女士反映，2009年到2013年，長清區(qū)法院執(zhí)行庭的多名法官到她的飯店吃了300多次工作餐，但至今無人結(jié)賬。

　　“大約在2009年2月份，長清區(qū)法院的幾個工作人員來店里吃飯，閑聊中說起了以后可能要長期在我這吃�！� 12月5日，曹女士向央廣記者介紹，當時她在長清區(qū)法院旁邊的體校承包食堂，并設(shè)有幾個單間，主要供學(xué)生用餐，偶爾也有校外人員來吃飯。由于食堂離長清區(qū)人民法院較近，法院的工作人員也常來就餐，時間長了，雙方慢慢熟絡(luò)起來。

　　“當時法院工作人員告訴我是吃工作餐，先記賬，最后一塊結(jié)算。因為我們都比較熟悉，就是口頭上說的，沒有簽協(xié)議�；�本上是幾個人工作餐，標準不高，不喝酒、不抽煙�！� 曹女士當時挺高興，因為有長期生意做，對方又是公家單位。就這樣，在此后的四年中，這幾名法院的工作人員便在曹女士的餐館中吃工作餐，每次吃完，就把賬掛在兩名王姓法官頭上，承諾回頭一起結(jié)算。

　　之后，每到年底，曹女士都會聯(lián)系這兩名法官結(jié)帳，但一直都沒要到錢。直到2013年7月，曹女士承包的食堂合同到期，便將兩位法官叫到店里算總賬。據(jù)統(tǒng)計，自2009年到2011年12月期間，共計用餐173次，費用12440元；2012全年共計用餐91次，費用7238元；2013年初到7月共計36次，費用4400元。四年中，共計就餐300次，餐費總計24078元。曹女士手中的一份“執(zhí)三庭關(guān)于執(zhí)行信用社案件工作餐累計”，最后的簽名是王姓法官和另一名法院工作人員,落款日期是2013年8月10日。

　　然而，三年過去，這些餐費仍然沒有討回，無奈之下，今年10月12日，討債無果的曹女士最終將兩名法官和長清區(qū)法院一并告上法庭。“我挺無助的，錢一直要不回來也沒有說法，找誰誰不應(yīng)。2萬多塊錢，對我來說起碼是半年的收入，我就是想把這個錢要回來。”

　　據(jù)此前山東省內(nèi)媒體報道，在欠條上簽字的王姓法官表示，早些年法院相關(guān)機構(gòu)和當?shù)剞r(nóng)村信用聯(lián)社有協(xié)議，法院給農(nóng)信社清償債款，農(nóng)信社返還法院一部分費用，返還的費用報銷工作餐。按照王姓法官當時描述，報銷工作餐的這筆費用農(nóng)信社已經(jīng)撥付給長清區(qū)法院，但不知為何沒有下發(fā)報銷。

　　向法院申請清償債款的農(nóng)信社，究竟有沒有給過法院這筆費用？5日下午，記者致電長清農(nóng)信社，辦公室張主任表示，他是去年來的，不清楚農(nóng)信社與長清法院有沒有這個協(xié)議。“銀行總有需要訴訟的貸款糾紛，像經(jīng)偵、法院，有業(yè)務(wù)上的來往，但一般都是正常業(yè)務(wù)來往，按正常程序來。貸款逾期就提起訴訟，法院正常受理。關(guān)于飯費情況不太清楚，按媒體報道相當于我們出傭金來雇傭這種關(guān)系，應(yīng)該是不會這樣�！�

　　而此前接受媒體采訪的王法官，也不承認媒體報道中的說法：“我不知道，我沒有見過那個協(xié)議。有沒有這個協(xié)議我也不知道，反正領(lǐng)導(dǎo)說，回來以后在那吃飯，以后統(tǒng)一報就行了�！�

　　記者：報道里面說是你說的？

　　王法官：沒有這個說法，那時候我正好在銀行辦事，他問我，我也不知道怎么跟他說的，確實有這個事情，工作出來時候用餐，領(lǐng)導(dǎo)安排就是這樣的。

　　記者：說是農(nóng)信社那邊給報？

　　王法官：我不知道，領(lǐng)導(dǎo)上邊安排這樣吃的，我不知道是誰，當時說統(tǒng)一安排、統(tǒng)一結(jié)賬。

　　針對此事，記者到長清區(qū)人民法院采訪了主管執(zhí)行的副院長潘士河。在記者表明身份和采訪意圖后，潘院長先讓記者關(guān)掉采訪機，稱第一次聽說欠個人餐館飯費這件事，有待進一步核實：“我們法院是干什么的，別說2萬塊錢，就是20萬……不是這個事，我們該給你的錢肯定給你錢，不該給你也不會給你�！�

　　當記者提出曹女士手中帶有簽字的欠條時，潘院長對欠條的真實性及記者的采訪目的表示懷疑。

　　潘士河：你確定是他簽的字嗎？你光看見欠條簽字了，到我們法院來這種欠條上的簽字是可以申請鑒定的。

　　潘士河：這么的一個國家機關(guān)、國家機器，我也不知道你們有沒有什么善意、惡意，不好說。你們把國家機器污蔑的這么黑，對你們有什么好處？”

　　記者：沒有污蔑，我們在聽你們的說法。

　　潘士河：我就不該給你說這么多事，從哪個報社出來的就在哪個報社消化掉，我們不想這么多媒體處理這個問題。

　　記者：澄清對咱們也是一個好事。

　　潘士河：我們沒有必要澄清，清者自清，濁者自濁。

　　記者：這個錢是法院欠的還是個人欠的？打欠條是個人行為還是公務(wù)行為？

　　潘士河：不知道，有沒有欠條不知道，打沒打不知道，吃沒吃不知道，今天頭一次聽說。我們可以核實，不便接受其他媒體采訪。

　　關(guān)于潘院長對欠條真實性的懷疑，記者再次找到曹女士進行核實。曹女士說，“之前吃飯的時候兩個王姓法官一般都會有一個在場，即使兩個都不在也會打電話告訴記賬。最后算總賬的時候，兩個人都在場，是他們自己簽上名字的”。

　　那么，誰來為曹女士手中的欠條埋單？

　　5日下午，記者趕到長清區(qū)法院后，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)召集王姓法官及其同事開會研究解決方案。會議結(jié)束后，記者向王姓法官詢問了解決辦法，他表示，目前這筆錢由他和另一位簽字的法官個人承擔：

　　王法官：把欠她的錢給她，我和另一個人以個人的名義給她。

　　記者：為什么還有其他人一起就餐卻要兩個人承擔？

　　王法官：不計較那么多，自己吃點虧算了。